第22章

光緒自幼生長(zhǎng)在慈禧的淫威之下，長(zhǎng)成后欲強(qiáng)國(guó)變法而痛遭失敗，后被囚瀛臺(tái)，痛苦終生。死得又不明不白，實(shí)在令人扼腕嘆息。

后宮——深宮后院的那些事兒筆觸深宮后院的嬪妃們，將其“赤裸裸地”表露在公眾面前，揭去其神秘的面紗，用不同的視角去探求她們“秘”而不宣的各種細(xì)節(jié)，探謎一樁樁懸案與謎案背后的真相，活現(xiàn)歷史真貌。

后宮——深宮后院的那些事兒

西施下落之謎中國(guó)人幾乎沒有不知道西施的，她是公認(rèn)的“天下美人”。

西施生在春秋末年的越國(guó)，是諸暨苧蘿山下一個(gè)樵夫的女兒。公元前487年，文種向越王進(jìn)獻(xiàn)了破滅吳國(guó)的九條策略，其中第四條便是“遣美女以惑其心而亂其謀”，即通過所謂的美人計(jì)蠱惑其心，以達(dá)到亂其謀略的目的。于是西施和另外一名美女鄭旦，就被越王派出的“相者”選進(jìn)了越國(guó)都城。一個(gè)僻居窮壤的民家女子，就這樣突如其來地卷入了吳越爭(zhēng)霸的政治斗爭(zhēng)中，成了權(quán)謀家的道具。公元前485年，西施由范蠡送入?yún)嵌?，獻(xiàn)于吳王夫差。夫差對(duì)西施異常寵幸，據(jù)西施《吳地志》、《姑蘇志》記載，夫差得西施后，曾經(jīng)虞山北麓筑石甃城以為娛樂之所，又在靈巖山作館娃宮以消夏。至今靈巖山上仍留有西施洞、館娃宮、玩花池、玩月池、梳妝臺(tái)、琴臺(tái)、石城等當(dāng)年與西施有關(guān)的古跡。

但是，這位絕代佳人在公元前473年吳國(guó)滅亡、夫差自刎之后，下落如何？卻是兩千多年來人們一直眾說紛紜、始終未得其解的一個(gè)謎。

開始引起人們廣泛爭(zhēng)論的，是唐代詩人杜牧的《杜秋娘詩》，詩中說：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷?！庇捎趯?duì)句中“鴟夷”二字解釋的不同，對(duì)西施下落的判斷也就大相徑庭。一種說法認(rèn)為鴟夷是指伍子胥。因?yàn)槲樽玉惚环虿钯n屬鏤劍自殺，臨死時(shí)說，請(qǐng)?jiān)谖宜篮螅盐业难劬覓煸跂|門之上，我要親眼目睹越國(guó)攻破吳國(guó)的城池，親眼見證吳國(guó)的滅亡！吳王聽后勃然大怒，遂派人將他的尸體“盛以鴟夷，而投之于江”。這里，“鴟夷”的意思是皮囊。吳國(guó)亡后，越國(guó)以為伍子胥的死，是由于西施進(jìn)讒的結(jié)果，于是也把她沉于江中，讓她逐子胥鴟夷以終。另一種說法則認(rèn)為鴟夷是指范蠡。因?yàn)榉扼浑x開越國(guó)到了齊國(guó)以后，曾經(jīng)隱姓埋名，自號(hào)鴟夷子皮。所以“一舸逐鴟夷”，是說西施在吳國(guó)滅亡以后隨著范蠡浮舟于江湖。

兩種說法各有一批支持者，而以后者最為流行。相傳范蠡當(dāng)年奉命選美之時(shí)，即與西施在浣紗石定情，后來又由他護(hù)送獻(xiàn)與吳王，由此看來吳國(guó)亡后西施隨范蠡同走，也是可能的事。況且一個(gè)佳人，一個(gè)俊杰，雙雙浮舟江湖，這是何等令人艷羨的美事！《越絕書》上就曾有“西施亡吳后復(fù)歸范蠡，同泛五湖而去”的記載。五代十國(guó)時(shí)南唐陸廣微在他的《吳地記》中也引用民間傳說和史籍中的記載，對(duì)此進(jìn)行了論證。他說，在嘉興縣南一百里有一座語兒亭，這語兒亭的來歷即與范蠡和西施有關(guān)。據(jù)說當(dāng)年勾踐命范蠡護(hù)送西施獻(xiàn)予夫差，西施在路上與范蠡產(chǎn)生了感情，兩人竟然用了三年才到達(dá)吳國(guó)，其間生下一子。待到達(dá)該亭時(shí)，孩子已經(jīng)一歲，會(huì)說話了，所以就將該亭命名為“語兒亭”。宋代很多人都相信這種說法。羅大經(jīng)還以道學(xué)家的思維方式為此說提供了理論解釋，認(rèn)為范蠡帶走西施并非是迷戀她的美色，而是怕日后西施再用迷惑吳國(guó)的方式來迷惑越國(guó)，果真有這么一天，則越國(guó)不可保矣。于是帶她遠(yuǎn)走高飛，以絕越國(guó)之禍。王铚基本上也是認(rèn)為西施隨范蠡而去，但在理解上有所修正，他強(qiáng)調(diào)一個(gè)“自”字，強(qiáng)調(diào)西施行為的主動(dòng)性，認(rèn)為是西施自駕扁舟去追上了范蠡，而不是范蠡挾攜西施而去。

南宋末年的學(xué)者王應(yīng)麟在其《圍學(xué)紀(jì)聞》一書中，對(duì)西施隨范蠡一說提出了攻擊性的反駁。他引出了《墨子？親士篇》的一段話：“比干之殪，其抗也；孟賁之死，其勇也；西施之沉，其美也；吳起之裂，其事也?！?/p>

《墨子》一書與西施的年代相去不遠(yuǎn)，而且這里所說的比干、孟賁、吳起之事都和事實(shí)相符，那么“西施之沉”，即“西施沉江說”也就具有了極大的可信性。明朝楊慎除了舉出《墨子》之外，又舉出《修文御覽》所引《吳越春秋》逸篇的記載，“吳亡后，越浮西施于江，令隨鴟夷以終?！边M(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)西施沉江說的論證。王世貞則對(duì)陸廣微《吳地記》所載語兒亭傳說的說法，給予了強(qiáng)有力的批評(píng)。他說范蠡送西施，是為越國(guó)成就大事，豈肯做出此等無賴之事？

當(dāng)然，明代堅(jiān)持認(rèn)為西施隨范蠡泛舟五湖的人也為數(shù)眾多。

胡應(yīng)麟在他的《少室山房筆叢》中就持此說。大戲劇家梁辰魚在他的名劇《浣紗記》中，更把西施與范蠡的故事鋪張揚(yáng)厲，結(jié)局也是范蠡帶了西施，泛舟出走?？墒呛鷳?yīng)麟只是一種推測(cè)，沒有提出有力的論證；梁辰魚原屬文學(xué)創(chuàng)作，盡管影響廣泛而深遠(yuǎn)，但畢竟與歷史事實(shí)是兩回事。